上海2026年11月6日 美通社 －－ 2026年11月6日，在第九届中国国际进口博览会上，葛兰素史克（以下简称“GSK”）与中国老年保健协会就“中老年及慢病人群的常态化带状疱疹疾病教育项目”正式签约。此次战略合作响应《“健康中国2030”规划纲要》“预防为主、关口前移”的工作方向，聚焦中老年及慢病人群的疾病教育需求，通过全年常态化健康科普，推动老年群体主动预防意识提升，助力健康老龄化建设。
GSK始终倡导构建贯穿童年、成年到老年的全生命周期健康管理体系，老年健康是其中不可或缺的一环。作为GSK深化全生命周期健康管理布局的重要实践，此次合作项目旨在加强中老年及慢病人群带状疱疹科普教育，提升老年群体的健康素养与疾病防护能力。项目将依托带状疱疹科普官、创意科普展、社区科普巡讲等多元形式，走进300余个社区，把预防知识送到中老年及慢病人群身边，推动大众健康认知从“被动知晓”转变为“主动践行”，同时探索可复制、可持续的科普模式，为“医防协同、以防促健”积累基层实践样本，以常态化科普筑牢老年健康的第一道防线。
带状疱疹疾病教育战略合作
50＋慢病人群应重视带状疱疹预防
带状疱疹是一种由水痘－带状疱疹病毒引起的感染性皮肤病【1】。超过90％的成人体内潜伏水痘－带状疱疹病毒【2】。大约13的人在一生中会患带状疱疹【3】,【4】,【5】,【6】,【7】。带状疱疹后神经痛是带状疱疹最常见的并发症【8】。皮疹出现后超过90天的疼痛为带状疱疹后神经痛，大约5－30％的带状疱疹患者会出现带状疱疹后神经痛【9】，带状疱疹及带状疱疹后神经痛会严重影响患者的生活质量。而且可以预见，随着我国人口老龄化加剧，带状疱疹将成为一个公共卫生问题【10】。
50岁以上中老年、慢性病患者、自身免疫性疾病患者以及免疫功能低下人群是罹患带状疱疹的高风险人群。年龄是带状疱疹最重要的危险因素【11】，年龄越大越容易患病，病情也更严重【12】。常见慢性基础疾病也是带状疱疹的危险因素【13】,【14】。相比于一般人，糖尿病患者、慢性肾病患者、心血管疾病患者、慢阻肺患者、类风湿关节炎患者患带状疱疹疾病的风险增加【15】。
因此，《我国老年人健康防护倡议》中指出，老年人要增强疫苗接种预防疾病意识，主动接种流感疫苗、肺炎疫苗和带状疱疹疫苗【16】。慢性病患者应更加重视带状疱疹的发病风险和预防【17】。慢性病人群不是疫苗接种的绝对禁忌人群，中老年人尤其是有慢性病的群体，如处于疾病稳定期，可通过接种疫苗来降低罹患带状疱疹的风险。接种疫苗前可就疫苗的保护效果、保护时长、接种禁忌、安全性等信息咨询专业医生，进行科学接种【18】,【19】。
带状疱疹健康教育助力健康老龄化
目前我国健康工作重心，正以“治病为中心”转向“以人民健康为中心”，推动健康防线前移，将预防放在优先位置。站在“十五五”新起点下，《国民健康“十五五”规划》与《疾病预防控制“十五五”规划》持续秉承“预防为主、关口前移”理念，提出“强化多病同防同治同管”，并积极支持面向中老年人推广疫苗接种工作。政策方向已明确，但健康理念落地仍需要健康教育打通从认知到行动的链路，亟需医疗、公益、企业等多方力量协同发力。
GSK副总裁、中国总经理余慧明
GSK副总裁、中国总经理余慧明表示：“我们希望依托GSK医防融合的产品组合，让慢病管理与科学预防更好衔接，实现‘多病共管、多病共防’，帮助公众更全面、主动地管理健康。全生命周期健康需求中也包括中老年的健康防护。此次与中国老年保健协会的战略合作，正是推动这一转变的具体实践。依托协会在老年健康科普与基层实践中的积累，我们将发挥双方优势，通过真实经历分享、专业科普和线下互动，逐步把疾病教育带进小区，让科学预防更贴近日常生活。期待携手各方，把合作共识转化为持续行动，以健康教育促进主动管理，以本土合作创造健康影响，助力中国长者享有更健康、更有品质的生活。”
中国老年保健协会监事长、常务副秘书长郑浩彬
中国老年保健协会监事长、常务副秘书长郑浩彬分享道：“我国老龄人口规模持续增长，推进健康老龄化是重要民生任务。协会携手GSK打造常态化带状疱疹疾病教育项目，计划明年走进300余个小区，持续覆盖中老年与慢病人群。该长期健康项目是落实健康中国战略，落实‘预防为主、关口前移’的生动实践，有助于提升中老年及慢病人群对带状疱疹风险的认知，树立主动预防意识，为长期健康管理赋能。”
| 【1】 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组,带状疱疹中国专家共识.中华皮肤科杂志,2018.51（6）：p.403－408. |
| 【2】 中国医疗保健国际交流促进会皮肤科分会,中.,带状疱疹疫苗预防接种专家共识.中华医学杂志,2022.102（08）：p.538－543. |
| 【3】 Harpaz, R., et al., Prevention of herpes zoster： recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices （ACIP）. MMWR Recomm Rep, 2008. 57（RR－5）： p. 1－30； quiz CE2－4. |
| 【4】 Chen LK, A.H., Chen LY, CHOUMY, Djauzis, Dong B, Kojima T, Kwon KT, Leong HN, Leung EM, Liang CK, Liu X, Mathai D, Pan JY, Peng LN, Poblete ER, Poi PJ, Reid S, Tantawichien T, Won CW, Looking back to move forward： a twenty－year audit of herpes zoster in Asia－Pacific. BMC Infect Dis, 2017.17（1）： p.213. |
| 【5】 Lin, Y.H., et al., Disease burden and epidemiology of herpes zoster in pre－vaccine Taiwan. Vaccine, 2010. 28（5）： p. 1217－20. |
| 【6】 Curran, D., et al., Healthy ageing： Herpes zoster infection and the role of zoster vaccination. NPJ Vaccines, 2023. 8（1）： p. 184. |
| 【7】 Lee, C., et al., Lifetime risk of herpes zoster in the population of Beijing, China. Public Health Pract （Oxf）, 2023. 5： p. 100356. |
| 【8】 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组,国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心. 中国带状疱疹诊疗专家共识（2022版）【J】. 中华皮肤科杂志,2022,55（12）：1033－1040. |
| 【9】 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组, 国., 中国带状疱疹诊疗专家共识（2022版）. 中华皮肤科杂志, 2022. 55（12）： p. 1033－1040. |
| 【10】 权娅茹, 李., 水痘和带状疱疹及其疫苗 中国食品药品监管, 2019. 04： p. 87－91. |
| 【11】 Harpaz, R., etal., Prevention of herpes zoster： recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices （ACIP）. MMWR RecommRep,2008.57（RR－5）：p.1－30； quizCE2－4. |
| 【12】 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组,带状疱疹中国专家共识.中华皮肤科杂志,2018.51（6）：p.403－408. |
| 【13】 中华医学会皮肤性病学分会,中国康复医学会皮肤病康复专业委员会,中国中西医结合学会皮肤性病学分会,中国医药教育协会皮肤病专业委员会.,老年带状疱疹诊疗专家共识.中华皮肤科杂志,2023.56（2）. |
| 【14】 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组,国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心.中国带状疱疹诊疗专家共识（2022版）【J】.中华皮肤科杂志,2022,55（12）：1033－1040. |
| 【15】 Marra, F., etal., Risk Factors for Herpes Zoster Infection： A Meta－Analysis . Open Forum Infect Dis,2020.7（1）：p.ofaa005. |
| 【16】 我国老年人健康防护倡议专家组. 我国老年人健康防护倡议 【J】 . 中华医学杂志, 2022, 102（12） ： 838－839. DOI： 10.3760cma.j.cn112137－20220207－00250. |
| 【17】 中华医学会全科医学分会, 中., 中华医学会《中华全科医师杂志》编辑委员会，《社区老年人常见感染性疾病疫苗应用专家共识》编写专家组, 社区老年人常见感染性疾病疫苗应用专家共识. 中华全科医师杂志, 2022. 21（01）： p. 6－23.. |
| 【18】 中国健康促进与教育协会, 成人预防接种服务专家共识（2023年版）. 中华预防医学杂志, 2024. 58： p. 275－284. |
| 【19】 WHO, Guidelines on clinical evaluation of vaccines： regulatory expectations. 2017. |