今年很多家庭都有同样的感受：

按要求打了流感疫苗，结果还是「中招」高烧、咳嗽、全身酸痛；

孩子幼儿园、学校一波接一波交叉感染，老师请假、家长轮流病倒；

 流感、支原体、新冠等多种呼吸道病毒叠加流行，戴口罩也很难坚持一整天。

医生们不断强调：

“疫苗要打，药要备，但没有任何一个手段能做到 100% 不感染。”

这不是疫苗没用，也不是药不行，而是我们在防护链条里，确实存在几个现实的“空白地带”。

 

一、疫苗和药物非常重要，但中间有三块「防护空白」

1. 时间空白：打了针，还没起效的那几周

流感疫苗从接种到建立有效抗体，一般需要 2–4 周；

很多人是「身边开始流行了才去打」，这段时间恰好撞上高峰；

老年人、基础病人群本身免疫反应偏弱，抗体水平往往更低、维持时间更短。

这意味着：打针前、打针后还没起效的几周，加上免疫反应较弱的人群，本身就存在不小的“时间空窗”。

 

2. 人群空白：打得少、打不到、打了效果有限

 全社会流感疫苗接种率并不高，很多人每年都「观望一下」；

 一些高风险人群（比如年纪大、慢病人）最需要打，却常常顾虑最多、行动最慢；

即便打了，随着病毒变异和时间推移，保护力也不可能永远维持在高位。

现实是：疫苗更擅长减少重症和死亡风险，但很难做到“让每个人都不被感染”。

 

3. 场景空白：口罩戴不到的地方，和吃不上药的时刻

不可能 24 小时都戴着口罩：下楼吃饭、上体育课、聚会、家里陪孩子……总有摘掉的时候；

很多感染发生在「没什么症状」「刚刚开始不舒服」的阶段，这时候也不会立刻去吃药；

真正高风险的场景（地铁高峰、候诊大厅、学校教室、高铁机舱）又很难完全避免。

这些时间、这些场景，就形成了一个巨大的「前端暴露空白」：

病毒在第一站——鼻腔黏膜——和你接触时，我们几乎没有任何“局部、持续的物理防护”。

 

二、所以，科学界开始重新重视：鼻腔这一层「前端物理防线」

回头看这几年，大家有一个直观感受：
一旦全国、全世界认真戴口罩、减少聚集，流感发病就大幅下降；一放松，流感又回来了。

 

这说明一个朴素但非常重要的事实：
在呼吸道传染病里，物理防护（NPI）绝对不是可有可无，而是和疫苗、药物并列的一条“主防线”。

 

如果把人体想象成一座城市：

 疫苗像是「在城里训练好士兵」，真的打起来了损失会小很多；

 抗病毒药物是「敌人进城后，用特种部队去清剿」；

 而鼻腔黏膜，就是城门口——如果能在这里多加一层看不见的防护网，就能少掉一部分“刚到城门就冲进来的敌人”。

这就是「液体口罩」鼻腔喷雾要解决的问题：

不是替代疫苗和药物，而是填补「前端物理防护空白」。

 

图 1：BHM 双多糖「液体口罩」在鼻腔黏膜表面形成黏附保护层的示意图。

 

三、不是所有“喷一喷”的产品，都配得上叫「液体口罩」

目前市面上的鼻喷，大致有三种思路，看起来都在讲「防护」，本质却很不一样。

1. 抗体类鼻喷：很专业，但更像“专用钥匙”

用的是针对某一种病毒结构的抗体，就像专门为某一把锁配的钥匙；

在实验室里，对目标毒株时可能效果不错；

但现实世界里，病毒一直在变，流感、新冠、其他呼吸道病毒轮流上场，很难指望一把钥匙开所有锁。

 所以：抗体鼻喷更像「专门对付某类病毒的专业工具」，

不太适合所有人、每天、跨多个流行季长期当“万能液体口罩”。

 

2. 单一卡拉胶鼻喷：比盐水“黏一点”，但网不够立体

卡拉胶本身是一种天然多糖，有一定黏附和物理阻隔作用；

单一卡拉胶配成的喷雾，本质就是「比较黏的均匀溶液」：

喷上去能挂一会儿，但很难形成稳定的三维结构；

在鼻腔里容易随分泌物很快流走，覆盖不够均匀、停留时间有限。

它当然比纯海盐水更好一些，

但离真正意义上的「结构化液体口罩」，还有明显差距。

 

3. BHM 双多糖「液变胶」：喷出是液体，落地变「三维软防护网」

BHM 的「液体口罩」技术源自英国伯明翰大学，是一套双多糖结构化流体–凝胶系统，核心在于三个词：双多糖 + 结构化 + 液变胶。

简单讲，就是：

喷出时：像水一样细腻成雾，可以覆盖鼻腔前部和较深部位；

接触黏膜后：两种多糖在特定配比和条件下，迅速形成三维交联网络，

像给鼻腔铺上一层柔软的、看不见的「安全网」，紧紧贴在黏膜表面；

在体外模型和动物实验中，这种结构化「软防护网」表现出：

更广的覆盖范围，不容易出现「喷得到、贴不牢」的盲区；

更长的黏附时间，可以覆盖一个完整的高风险时段（如一趟通勤、一节课、一趟门诊班）；

对多种呼吸道病毒颗粒，表现出较高的物理截留能力（越早被黏住，就越难直接接触细胞）。

配方上，BHM 坚持几个底线：

以天然多糖为基础，不含抗生素、激素、抗病毒药物、抗体蛋白；

以医疗器械形式在多国上市，经过系统的安全性和生物相容性评估；

设计初衷就是：适合全家在流感季、多病毒季长期、反复使用。

目前，BHM「液体口罩」类产品不仅已在英国等多个国家以医疗器械形式合规上市，也已正式启动在中国作为第二类医疗器械的注册流程。

对中国用户来说，这意味着：现在大家通过跨境电商买到的是已在海外经过多年真实世界使用和监管验证的英国原版；

未来完成本土注册后，同一套技术还将同时接受中英两套严格标准的双重把关——这既是 BHM 对中国市场的长期承诺，也是对产品安全性和合规性的信心来源。

这就是 BHM 所说的「真正的液体口罩」：

不是打一针把你变成“铁人”，

而是在疫苗和药物之间、在病毒入口处，

给鼻腔多加一层有科学结构支撑的「隐形保护膜」。

 

四、BHM 填补的是哪一块“空白”？不是替代，而是补位

把整个防护链条连起来看，会更清楚 BHM 的位置：

1. 疫苗：

建立系统性免疫，重点在减少重症和死亡风险；

但存在「时间空白」「人群空白」和「病毒变异不完全匹配」的问题。

2. 抗病毒药物：

在已经发病、尤其是高风险人群中非常关键；

但属于发病后的治疗工具，需要尽早规范使用，不能当保健品天天吃。

3. 传统非药物防护（口罩、通风、洗手）：

非常重要，但现实生活中难以做到随时随地、所有人都坚持到位。

4. BHM「液体口罩」鼻腔喷雾：

不进入血液循环，不改造免疫系统；

也不替代任何药物治疗；

它做的是：在病毒入口——鼻腔黏膜这一层，补上一个原本几乎是空白的「局部、持续的物理防护」。

可以这样理解 BHM 的定位：

疫苗负责“打基础”，药物负责“救火”，

口罩和通风负责“外围防线”，

BHM 液体口罩负责在「鼻腔城门口」，铺上一张结构化的「软防护网」。

四者配合起来，才是更成熟、也更现实的「呼吸道综合防护」方案。

BHM 的价值就在于：填补这块一直没人好好解决的“前端防护空白”。

 

五、谁特别适合把 BHM 当成流感季的「日常装备」之一？

 

图 2：BHM NoriZite 液体口罩系列（成人版与儿童版），适合作为全家流感季日常防护装备之一。

 

以下几类人群，可以重点考虑：

上幼儿园、学校的孩子：在教室、托管班、兴趣班里，和同学近距离接触时间长；

家里有老人、慢病人、孕产妇：一旦感染，发生并发症的风险更高；

高频接触人群：医生护士、老师、前台、营业员、空乘、地铁通勤族等，每天都要在封闭或人多环境停留较长时间。

在不改变医生建议、也不代替任何诊疗的前提下，可以考虑把 BHM 当成一种「场景化习惯工具」：出门上班、上学前，去医院、坐高铁/飞机前，进入人多、密闭、通风差的场所前 10–15 分钟，按说明书喷一喷，就像出门前戴上口罩一样自然。

 

六、最后几句非常重要的说明

为了避免误解，我们必须把这几点说清楚：

1. BHM「液体口罩」不是疫苗，也不是药物：

不能替代流感疫苗、新冠疫苗等任何免疫规划；

不能替代奥司他韦等抗病毒药物或其他医生开的药。

2. BHM 的作用属于「物理防护」范畴：

基于双多糖结构化「液变胶」技术，在鼻腔黏膜形成一层软防护网；

通过物理方式截留部分病毒和颗粒，减少它们直接接触鼻腔上皮细胞的机会；

具体防护效果会受使用频率、使用时机、环境暴露量等多种因素影响。

3. 出现明显症状时，应第一时间就医：

持续高热、呼吸困难、胸闷、精神状态差等，都需要尽快到正规医疗机构就诊；

所有诊断和治疗决策，都应以专业医生和疾病预防控制机构的意见为准。

 

结语：真正有价值的，是能长期守住的「防线组合」

未来几年，流感、新冠和其他呼吸道病毒很可能会长期「轮番上场」。我们需要的不再是一招鲜的“神药幻觉”，而是一套可以长期坚持的「防线组合」。

疫苗负责打基础；

药物负责兜底；

口罩、通风、洗手是习惯；

而像 BHM 这样的双多糖「液体口罩」，则是在鼻腔这一「入口位置」，补上原来长期被忽视的一块关键空白。

在这条「液体口罩」赛道上，BHM 的护城河，不是一个好听的名字，而是一整套从材料科学、流变结构到实际使用安全性的长期投入。

它不替代任何人，但在这个流感季和未来的每一个流行季里，会悄悄守在你和家人的鼻腔前端，多挡住一部分本来要冲进来的东西。