想象下，您能在核保时发现某客户关联事故数量提升12%，您能开辟更精细的市场细分维度，您能准确追溯历史赔案中未列明的驾驶人，从而实现风险与定价的精准匹配。
这些能力助力您为市场提供更公平、更精准的报价，对您意味着什么呢？
并非所有事故都会向保险公司报案
在赔付历史领域，律商联讯风险信息(以下简称“律商风险”)的车险理赔数据共享平台（LexisNexis® C.L.U.E.® Auto）堪称理赔信息的黄金标准——不仅汇聚全美逾99%保险公司的车险数据，收录理赔记录超2.7亿条，其理赔信息识别能力更持续领先于市场同类数据源。
然而，由于车祸存在某些特殊情况，并非每一次事故都会向保险公司报案。例如：
● 定损金额低于保单免赔额；
● 被保险人保障范围不足；
● 被保险人出于对保费上浮的顾虑，未申报事故及损失；
● 被保险人希望避免理赔流程的繁琐及成本；
● 事故涉及单车事故；
若您未察觉这些未报案的事故，则可能正承担着潜在风险。
挖掘潜在风险
要获得全面的风险视图，您需掌握每起事故的信息，无论其是否已报案。同时必须确保事故数据准确对应到相关驾驶人与车辆。补充性的、非投保人主动提供的历史事故信息来源，可助您实现360度的全景洞察。
警方记录相比理赔数据可带来
12%的增量提升
值得注意的是，客户特别关注警方记录的关键洞察——其能明确判定驾驶员在事故中是否负有责任。然而，使用警方记录存在挑战：同一事故可能同时记录于警方档案与理赔报告中，导致保险公司面临重复计算的风险。
为量化警方记录的实际增量价值，律商风险基于220万份保单数据展开研究。经数据去重处理后发现，警方记录能额外识别出12%与驾驶员相关的事故。
此外，研究还揭示了更多潜在的细分风险维度。
● 警方记录与理赔记录具有相似的影响。拥有一项当事人警方记录对出险频率产生的影响，几乎等同于拥有一项律商风险的车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）当事人理赔记录所产生的影响。
● 增加损失事件数据可为风险细分创造更多可能。在律商风险的车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）当事人查询中纳入当事人层级警方记录，有助于您根据风险水平实现更精准的定价。
● 识别“确认无事故记录”客户变得更为便捷。研究中，70%的保单持有人归属于既无律商风险的车险理赔数据共享平台当事人理赔记录、又无当事人警方记录的群体。该群体或有资格享受保费费率折扣。
若欲进一步了解本研究详情（包括律商风险的研究发现：结合使用律商风险车辆历史报告，相较于仅进行律商风险的车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）车辆查询，能帮助您多发现25%的事故记录），敬请在文章末尾微信扫码提交信息获取白皮书。
理赔记录中未列明的驾驶人往往
预示着更高的赔付成本
除未在理赔中申报的事故及损失事件外，保险公司还指出，涉及未列名驾驶人的理赔案件正成为一个日益严峻的问题。例如，车主可能将车辆转借给未在保单中登记的亲友或邻居，而这类未列名驾驶员可能引发交通事故。
此问题值得关注，因律商风险内部研究显示，相较于其他类型理赔，涉及未列名驾驶人的案件通常预示着更高的出险频率与赔付成本。
作为参考，单次可加费理赔会导致财产损失（PD）赔付成本相对值升至基准水平的1.4倍。然而：
● 若涉及未列名驾驶人，则加费系数为1.6倍，即财产损失（PD）赔付成本相对值上升13%。
● 若该驾驶人非家庭成员且在出险时未持有有效保险，则加费系数升至1.8倍，即财产损失（PD）赔付成本相对值上升31%。
为助力识别未列名驾驶人，我们已在车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）的理赔记录中新增了四个标识符。当车辆驾驶人与保单持有人信息不一致时，您将获悉以下信息：
1.该车辆操作者未在列名驾驶人名单中。
2.该车辆操作者是否与保单持有人同住。
3.该车辆操作者在出险时是否自身持有有效保险。
4.该车辆操作者自上次持有有效保险至今已间隔多少天。
此类新增数据可帮助您确立风险分级标准，从而更精准地评估风险并合理定价。
车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）
车辆损失360°与未列名驾驶人标识的应用
这些增强数据可单独提供，使您能灵活地将其中一项或两项同时纳入工作流程。每个标识都有助于您完善风险分级体系。
360°视角至关重要
获取与投保驾驶人及车辆相关的事故与损失信息的更全面视图，有助于发掘重要的风险细分机会。律商风险的车险理赔数据共享平台（C.L.U.E.）车辆损失360°解决方案可助您发现这些既往未察的事件。凭借这些深度洞察，您将能实现更精准的定价，确保保费与风险水平相匹配，从而保障公司的持续盈利能力。
请微信关注“数据向善 律商风险决策”微信公众号，点击相应文章，扫码提交信息，可获取《LexisNexis® C.L.U.E.Auto Damage 360 Study》报告。
作者：Liz Jones, 律商联讯风险信息美国市场车险总监